Quem me conhece sabe que sou obcecado pela segunda guerra mundial e pelo totalitarismo. Tal mania é fruto direto da mesma compulsão paterna pelo tema e, também, pela mesma ruminação eterna de Fernando em relação à discussão (inclusive, o doido de pedra já fez até um documentário sobre a segunda guerra mundial). Creio que a motivação do responsável pela metade do meu genótipo seja um tanto transcendental; talvez, tenha um tropismo repetitivo pela questão do Mal. Minha motivação, muitas vezes, além de ética, é política — como seria uma esquerda pós-totalitária? Talvez, a de Fernando passe, também, por esse problema político. De todo modo, lemos tanto sobre o assunto que, invariavelmente, temos pouco tempo para debater. Além do mais, a conversa tem ruído.

_Tenho um belo nariz – diz Fernando.

Não adianta conversar sério sobre totalitarismo, pois sempre aparece com esse papo. Isso me irrita.

_Pela envergadura, deve ser mouro.
_Melhor do que ter um nariz esparramado de um sarraceno.
_Não, na verdade, sou um italiano.
_De descendência sarracena, certamente.
_E a tataravó de tua tataravó concedia livremente para os mouros na Espanha. A vaca dos Navarro.
_Pior foi o tataravô de teu tataravô, a mocinha Perruso dos sarracenos.
_Coisete!
_Sarna!

A discussão, como vemos, foge do tema, já que temos sempre contas a ajustar.

Atualmente, leio um romance de Vassili Grossman: Vie et destin, escrito nos anos 1960, em plena URSS. É pauleira. Você lê, baixa a cabeça; lê, baixa a cabeça. O livro desmonta Stalingrado; logo, Stalingrado, rapaz. O romance seria a segunda parte de outro chamado “Pour une juste cause”, de 1952.

(Li nalgum lugar que “Vie et destin” seria traduzido para o brasileiro)

Mas quem é o cabra?

Sua família é de origem judaica. Apesar da descendência, Grossman não é crente nem fala idish. Na verdade, é um soviético, isto é, um estalinista. Produz realismo socialista e é um escritor menor.

Inicialmente, estuda em Kiev, depois, em Moscou, e se forma como engenheiro químico. Casa e pede divórcio, em 1932. Recebe o apadrinhamento de Gorki e abandona a carreira de engenheiro, assumindo a de escritor. Talvez, por causa do apadrinhamento, sobrevive aos acasos macabros da política soviética dos anos trinta, quando todos, stalinistas ou não, podiam ser acusados de complô contra o regime.

Assim que os nazistas invadem a URSS, Grossman entra como voluntário, combatendo no front, e vira jornalista do exército vermelho. Os massacres dos judeus na Ucrânia causam uma profunda nódoa na sua alma. Começa a coletar dados sobre a Shoa. Participa da batalha de Stalingrado (a maior batalha de todos os tempos). Seu testemunho, como jornalista, transformam-no em herói nacional (talvez, por isso, tenha sido poupado dos posteriores expurgos do regime soviético). Segue o exército vermelho na ofensiva contra a Alemanha. É o primeiro homem a escrever sobre os campos de extermínio, ao entrar em Treblinka em julho de 44. Seu escrito “O Inferno de Treblinka” (Треблинский ад) é um testemunho que ficará como memória da capacidade humana de resistir a tragédias. Logo após, descobre que sua mãe fora morta nas primeiras semanas da invasão nazista na Ucrânia, assassinada em Berditchev, ela e alguns milhares de judeus soviéticos.

Retornando da guerra, Grossman volta “judeu”, horrorizado com o Holocausto, mas também com o tratamento dado às minorias étnicas pelos estalinistas. Começa a escrever textos críticos ao regime soviético; por isso, passa a ser hostilizado pela impressa oficial. A face antissemita do estalinismo fica clara durante a repressão ao dito “complô das batas brancas”, no qual foram acusados vários médicos soviéticos, quase todos judeus, que teriam assassinado dirigentes da cúpula do regime.

Em 1962, Grossman envia Vie et Destin à revista Znamia. Vadim Kojevnikov, o editor, percebeu logo que estava diante de uma bomba. Num regime totalitário, diante de uma situação de tal monta, o editor só tinha uma opção: lavar as mãos, evitando qualquer contaminação contra-revolucionária. Assim, enviou a obra para o famoso bairro Loubianka, onde estava a sede da KGB. Mas não se pode lavar as mãos, numa ditadura, sem graves consequencias, pois o efeito é o mesmo da delação; logo, a delação, esse mecanismo implacável, desconstruído peça por peça pelo próprio Grossman. E foram essas mãos lavadas que produziram a cena cotidiana do totalitarismo: dois agentes do KGB apreendendo todo o material relacionado à feitura de Vie et Destin (cópias do livro e mesmo os rascunhos). Grossman não foi preso, e nem precisava, pois o golpe foi duro demais: morreria de câncer um ano depois. Era um sobrevivente, virou um espírito livre, mas não resistiu, no fundo, à apreensão da obra de sua vida. Foi degolado, como confessaria a um amigo. Há uma ironia no fim de sua resistência: sobrevive ao estalinismo, mas não ao degelo de Kruschev.

Confiscaram um romance. Medo de um romance? Há uma diferença, aqui: sua obra foi confiscada e não apenas censurada. A diferença diz muito. O confisco impede as mil formas de enganar a censura. Um Pasternak (Doutor Jivago), por exemplo, tinha sido censurado e não confiscado. A censura não impediu a publicação do livro noutros lugares. Ela não elimina a obra, apenas a cala, muitas vezes provisoriamente. O confisco pode eliminar a obra e substituí-la pelo esquecimento. É mais grave. É difícil contorná-lo. Um exemplo é outro confisco famoso: Soljenítsin (Arquipélago Goulag), em 1973. Mas entendo o medo do Estado em relação ao Arquipélago: o romance é, na verdade, uma investigação literária, apresentando personagens reais, revelando nomes de vítimas e de carrascos. O romance de Soljenítsin é uma exposição. Sua ficção subordina-se ao real.

O romance de Grossman é uma ficção, mostrando raramente personagens reais. Ficções não derrubam regimes; no máximo, incomodam certo status quo. Dante não balançou, com seus poemas, o Papa, nem os Gibelinos, nem os Guelfos. Zola desestabilizou o Estado francês com o “Eu acuso” e não com seus romances. Ao confiscá-la, o Estado soviético colocou a obra literária de Grossman no mesmo nível dos segredos de Estado (o máximo de realidade de um regime totalitário). No totalitarismo, a realidade não pode revelar a verdade, donde a necessidade de se fazer da primeira uma ficção e da segunda, uma mentira. A censura e o confisco de uma obra são a suprema “homenagem” do Estado Absoluto.

Por que o medo? Porque a mística de Stalingrado poupa o regime soviético. Naquela batalha, estava em jogo a liberdade da humanidade. E o regime estava lá numa irmandade com o povo, lutando contra um inimigo comum. Qual é o significado de Stalingrado para Grossman? Continua apoteótico, mas revela uma tragédia: significa o encontro militar de dois monstros: o nazismo e o comunismo totalitário. São siameses, embora fratricidas. Entre as duas gigantescas pinças, está o povo – lutando pela liberdade? Sim, mas também pela sua sobrevivência. A tragédia do povo é a significação de Stalingrado: luta-se pela liberdade e pela vida, espremido entre duas encarnações da escravidão e da morte. Qual liberdade, afinal de contas? Não é a do soldado, nem da pessoa comum, mas é a do humano, abstração do Outro, que está lá como fantasma nas ruas destruídas, como potência do horror e dos escombros.

Não há evasão possível em Stalingrado.

No romance, aparece a relação louca entre Estado e indivíduo. A individualidade tem a leveza e a fragilidade da pluma. O Estado é uma máquina de moer gente. Talvez, a única vantagem da pessoa, em relação ao Estado, seja sua consciência absoluta de que vai morrer. A ditadura implacável não sabe que desaparecerá num dia prosaico ou glorioso. Pensa que é eterna. Não há vida na eternidade, muito menos esperança, essa mãe do desespero de morrer. Na luta pela sobrevivência, as pessoas, mesmo sem querer, preservam alguma esperança. A vida continua, justamente, nos gestos imperceptíveis que ocorrem no cotidiano da guerra. São atitudes que sustentam as pequenas bases da moral humana – a mais simples de todas: a bondade. Em Stalingrado, a sobrevivência amalgama solidariedade e bondade. Sobre-viver, nessa condição impossível, é um ato de heroísmo. E, como tal, é fazer o básico da resistência: ajudar os outros.

Entende-se, agora, o medo do regime soviético. Grossman produziu, no romance sobre Stalingrado, uma hipótese filosófica sobre a encarnação do Mal. Até então, ninguém tinha esfregado uma metafísica do Mal na cara da Besta, e de dentro do seu próprio ventre; além do mais, utilizando a mãe de todas as batalhas.

O que é uma metafísica do Mal encarnada num romance? Uma tragédia moderna.

(…)

Ainda Grossman, até como aperitivo de “Vie et destin”, transcrevo algumas observações feitas no seu  livro “Um escritor na guerra”:

“2 de maio.O dia da capitulação de Berlim. É difícil descrevê-lo. Uma monstruosa concentração, impressões. Fogo e incêndios, fumaça, fumaça, fumaça. [....] Este dia nublado, frio e chuvoso é sem dúvida o dia da ruína da Alemanha.

[...] Corpos esmagados e amassados como tubos.

[...]O inimigo ofereceu sua rendição durante a noite, pelo rádio. O general, comandante da guarnição (Helmuth Weidling) deu a ordem.” Soldados! “Hitler, a quem vocês deram seu juramento, cometeu suicídio.”

[...] Testemunhei os últimos disparos em Berlim. Grupos da SS em um prédio às margens do Spree, não muito longe do Reichstag, recusaram-se a se render.

Reichstag. Alto, poderoso. Soldados estão fazendo fogo no salão.[...]

Pessoas dizem que ele (Goebbels) deu ordens para envenenar sua família e se matou. Ontem ele se matou com um tiro. Seu corpo pequeno, queimado, está estendido aqui também – a perna artificial, gravata branca. [...]

O portão de Brandenburgo[...] No espaço( do arco), como em uma moldura, pode-se ver o impressionante panorama de Berlim em chamas. Até mesmo eu nunca vi uma imagem dessas, embora eu tenha visto milhares de incêndios. [...]

Foi na Alemanha, particularmente aqui em Berlim, que nossos soldados realmente começaram a se perguntar por que os alemães nos atacaram tão repentinamente. Por que os alemães precisavam dessa guerra terrível e injusta? Milhões dos nossos homens viram agora as ricas fazendas do leste da Prússia, agricultura altamente organizada, os galpões de concreto para os animais, salas espaçosas, tapetes, armários cheios de roupa.

Milhões dos nossos soldados viram estradas bem construídas ligando uma vila a outra e as auto-estradas alemãs [...] Nossos soldados viram nos subúrbios as casas de dois andares, com eletricidade, gás, banheiros e jardins belamente cultivados. Nossa gente viu os palacetes da rica burguesia de Berlim, o luxo inacreditável de castelos, propriedades e mansões. E milhares de soldados repetem essas perguntas com raiva quando olham a seu redor na Alemanha- “Mas por que vieram atrás de nós? O que eles queriam?”

Acho impressionante essa pergunta: o que eles queriam?

Para aqueles que gostam de ler peças de teatro, ou para os que tem curiosidade pelo assunto, vai a dica da “Comedia dos Erros”, de Shakespeare. Uma leitura muito engraçada. Quem tiver a chance de ver no palco, vale a pena. Mas também é divertido ler a peça.

É uma história toda movida por qüiproquós, ou seja, confusões. A figura do qüiproquó é um artifício dramático que acontece quando uma pessoa é confundida com a outra, isso não é esclarecido e a trama segue adiante a partir desse equívoco. Também se aplica a situações em que os personagens conversam coisas com sentidos diferentes e vão cultivando uma encrenca que cresce ao longo da história.

“A Comédia dos Erros” é sobre dois pares de gêmeos que foram separados na infância e se reencontram involuntariamente 25 anos depois. Dois vivem na cidade de Éfeso, patrão e criado. E os outros dois, também patrão e criado, chegam à cidade. Mas naquele lugar ninguém sabe da coincidência e começam a tratar e armar tramas tanto com a dupla que vive na cidade quanto com os recém chegados. E assim cresce a confusão.

“A Comédia dos Erros” é considerada a primeira peça de Shakespeare e estreou provavelmente em 1594. Sua trama é baseada na peça “Os Menecmos” (Os Gêmeos), escrita no ano de 195 a.C. pelo dramaturgo romano Plauto. Sim, Shakespeare era um grande plagiador. A pirataria era plenamente aceita naquele passado. Em muitas de suas peças, seu brilho está na recriação e no tratamento, e não na fábula que  conta, no caso dessas peças recriadas.  A trama de  “Romeu e Julieta”, por exemplo, é baseada (beirando o plágio mesmo) num conto italiano escrito em 1554 por Matteo Bandello.

Esta edição da LPM (coleção Pocquet) da “Comédia dos Erros”está muito bem traduzida e tem uma leitura agradável. Fica a dica.

Li uns meses atrás e é muito legal. É de um pernambucano chamado Marcius Cortez, o dono da editora Cortez, e se chama “Golpe na Alma”. É um relato biográfico, que começa por volta de 1960, quando ele fazia parte da equipe de educadores de Paulo Freire; vem o golpe, ele muda para São Paulo, vive a ditadura, é preso, torturado, presencia os torturadores comentando que recebiam ajuda da Folha de São Paulo, que lhes fornecia viaturas, até o presente momento de incertezas e interrogações sobre o futuro.

É um relato muito bonito e, lá pelas tantas, até Gadiel é citado. Mas tem uma figura que ele cita com um carinho e um respeito enorme: Dosa. Isso, Dosa, a nossa professora.

Dosa foi nossa lendária professora dos tempos de preparação para a seleção no Colégio de Aplicação da UFPE. Foi um tempo mítico, guardado nas memórias de infância.

Já Gadiel foi um combatente bíblico. Um príncipe fariseu, derrotado por Moisés, que abriu, durante o confronto, uma gigantesca cratera, e todo o exercito gadelino caiu no abismo sem fim. Parece que foi o primeiro, de uma galeria sem fim, a exclamar:

_Eloí, Eloí, lamá sabactâni? (“Meu Deus! Meu Deus! Porque me abandonaste?” — traduzido do baixíssimo aramaico)

Muito tempo depois, fez parte de uma banda meio estranha (aqui e aqui):

Gadiel – Puesto Pa’ Ti

Clique aqui para assistir o vídeo inserido.

Atordoado com tais revelações e encafifado com nome tão estranho, procurei a vidente Ma-Ud (alguns dizem que é uma deusa) que passou dois dias com febre, mas achou, finalmente, o significado de Gadiel.

Enviou-me o seguinte relatório:

GADIEL: variante de GADI -

Origem do Nome Gadiel: HEBRAICO –  Deus é a nossa Fortuna

Qual o significado do nome Gadiel: FELIZ, CONTENTE.

Significado e origem do nome gadiel – Analise da Primeira Letra do Nome: G

Muito sério, e com grande honestidade no meio profissional, busca a perfeição em tudo e se aborrece quando as coisas não saem conforme o planejado. Reflete muito antes de agir, e quando toma uma decisão é capaz de mergulhar de cabeça no que está fazendo e esquecer todo o resto à sua volta. Se atrai por assuntos ligados a saúde, e se adaptaria muito bem ao trabalhar nessa área. Sua impaciência, pode leva-lo a um estresse facilmente.

Haha, desculpem-me, mas caí no chão de tanto rir…

Significado do nome Gadiel – Sua marca no mundo!

RESERVADA, EQUILÍBRIO, CONFIABILIDADE, PERSPICÁCIA, ESPÍRITO ANALÍTICO

Passa a impressão de uma pessoa muito inteligente e intuitiva, desde muito cedo é notória sua vocação por atividades intelectuais. Não se atrai por atividades desgastantes e de esforço fisico. Na maturidade demonstra ter a vida sob controle. Alguém que valoriza a espiritualidade. Sempre envolvida com seus pensamentos pode passar a impressão de solitária. Séria, não aceita intimidades ou brincadeiras inoportunas. Bastente reservada, torna-se dificil ter sua confiança, e guarda seus segredos sempre para si. Não se familiariza com encontros sociais, prefere sempre atividades que exijam concentração. Fala pouco, e evita comentários óbvios, nunca age com a intenção de impressionar, por isso só participa de conversas quando está embasada de sua observação e cuidadosa analise. Preocupa-se com o conteúdo e nunca com a forma. Esta postura tende a isola-la do mundo, pois dificilmente confia na ajuda de alguém, a maneira de ser bem compreendido e aproveitar os aspectos positivos da personalidade é controlar o egoismo e buscar abrir-se mais ao mundo.

1989 – O Ano Que Mudou O Mundo

A Verdadeira Historia Da Queda Do Muro De Berlim

Autor: MEYER, MICHAEL
Editora: JORGE ZAHAR

Segundo indicação de um amigo:

Li inteiro, e não só as 10 primeiras páginas. É um excelente relato dos bastidores da queda do muro e do papel que pequenos grupos de reformadores do sistema comunista tiveram na queda da Cortina de Ferro.

_É quase meu parente! — disse, orgulhoso.
_Mas você me disse que tinha sangue etrusco — retruquei.
_Etrusco inglês, meu caro.
_Peraí, e isso existe?!
_Fugimos dos romanos, fomos parar na Bretanha, fugimos dos celtas, chegamos nas Ilhas Britânicas e nos misturamos com os pictos.
_Aaah… Mas Sabine não é etrusco, nem picto!
_Mas é inglês! Sendo um descendente de etruscos ingleses, sou parente do clérigo.

Preferi não discutir mais. Pra quê, afinal?!

O Reverendo Tsé-Tsé é especialista em lendas urbanas. Defendeu, na Escola do Vaticano, uma tese sobre a perna cabeluda. Afirmou, mostrando dados empíricos irrefutáveis, inclusive fotos, que a tal perna era, na realidade, o membro tricogênico, compreendido entre o joelho e o tornozelo, de Teresa de Calcutá. O presidente da banca — que ironia — era Ratzinger. Ficou furioso. Depois da defesa, o futuro papa teve uma série de pesadelos com a Madre Beata, todos cabeludos (sei, sei, essa foi infame). Quase excomungou o Reverendo. Achou a lenda da perna cabeluda uma heresia que devia ser olvidada. Depois da defesa, o Reverendo só fala do assunto em privado; publicamente, somente empanturrado de vinho do Santo Ofício.

Inclusive, depois da quinta jarra, muitas vezes, aborda um tema estranho, sem relação com nada, um tanto extemporâneo: lobisomens brasileiros.

_Lobisomem brasileiro é uma onda!
_Por quê? São surfistas?! — perguntei.
_Bem que tua mãe diz que você é um abiscoitado!
_(?!)
_Lobisomem brasileiro não tem glamour, não tem direito à bala de prata, roupas de couro, nem mistério.
_Ah, é?!
_Ah, sim. O coitado vira lobisomem em encruzilhada, chiqueiro e até galinheiro.
_Cacetada, galinheiro é humilhação.
_Pois é, muitas vezes, sai todo sujo de titica de galinha… E não precisa de lua cheia, somente que seja sexta-feira.
_Bem, sexta é melhor do que segunda-feira. Tem todo o final de semana para assombrar.
_Que nada, sua rotina é de lascar: uma noite apenas para percorrer sete cidades, antes de voltar ao lugar donde se transformou em fera abominável. E, se não voltar antes do galo anunciar o dia, vira um pequinês!
_Que horror!
_O lobisomem brasileiro não é produto de feitiço e sim de maldição.
_Convenhamos, isso é muito pior. Tirar feitiço é fácil – é só procurar uma benzedeira lá em Juazeiro do Norte. Maldição é outro papo!
_Maldição é pra vida toda, meu filho.
_E qual é a maldição?
_É herança maldita: o último de uma série de sete filhos, o caçula de sete irmãos, filho de um incesto, ficar dez anos sem confissão, não fazer a comunhão, nascer com os dedos tortos, casar apenas no civil, deixar de receber batismo, ser do PT.
_Deve ter muito lobisomem no Brasil.
_Pra dedéu! Conheço vários. Mas, nem tudo são espinhos na vida de um lobisomem brasileiro, afinal, uma de suas funções é desvirginar donzelas inocentes que passeiam sozinhas pela praia de Intermares.
_Taí uma bela função. Ele se alimenta, por acaso, de tartarugas?
_Não, quem se alimenta disso é VanVan, o cientista cearense.
_Será que Vancarder é um lobisomem?
_Há, de fato, um boato a respeito. Nunca comprovado, aliás. Talvez seja um lobisomem ecochato, o que seria uma vergonha! Mas o lobisomem alimenta-se de fetos, crianças ainda pagãs, adultos, cadáveres, cachorros, bezerros e outros animais pequenos. Ele gosta também de cientista social.
_É mesmo?!
_Tem um gosto de plástico, mas dá pro gasto.
_Como você sabe disso? — perguntei, desconfiado.
_Deixa pra lá. Você não quer saber como se mata um lobisomem brasileiro?!
_Não, quero saber é como você sabe que cientista social tem gosto de plástico.
_Deixe de papo, isso não é importante. Veja, é preciso coragem para matar um lobisomem brasileiro: faz-se uma saudação com a cruz a seis metros do monstro, joga-se água benta nele e, depois, reza-se sete vezes, durante sete noites, com sete velas acessas. Além disso, pode-se dar um tiro certeiro na cabeça do bicho, sem antes esquecer, é claro, de untar a bala com a cera de uma vela queimada em três missas seguidas.
_Não quero saber. Como você sabe que cientista social tem gosto de plástico?

O Reverendo quase rosnou. Deu medo. Não disse nada, mas gesticulou bastante. Saiu da sala esbravejando em baixo aramaico, uma mania antiga. Fiquei pensando… Será que o reverendo era um… Recalquei o pensamento. Algumas verdades precisam ser esquecidas, nem mesmo guardadas. Mas, depois disso, fiquei cabreiro.

Bem, lá vai a orelha do livro:

O reverendo Sabine Baring-Gould é considerado um dos dez maiores escritores britãnicos do século XIX, embora seja mais conhecido por sua prolífica produção de hinos religiosos. O autor também é frequentemente citado como inspirador de Pigmalião, obra-prima de George Bernard Shaw, que, por sua vez, originou o clássico do cinema My Fair Lady.

Mas Baring-Gould também escrevia em profusão, e sua obra literária chamou a atenção de H. P. Lovecraft, mestre do sobrenatural. E não é para menos. Em O Livro dos Lobisomens, o autor lança mão dos anos dedicados ao estudo do foclore bretão para construir um painel rico e detalhado da licantropia.

Abordando temas polêmicos e controversos, este é, até hoje, um dos mais completos e essenciais compêndios sobre os lobisomens e sua mitologia.

PS: o diálogo com o Reverendo Tsé-Tsé inspirou-se do prefácio, escrito por Helena Gomes, do Livro dos Lobisomens — uma jornalista e professora universitária, versada sobre lobisomens e outros mitos fantásticos.

Transcrevo abaixo a orelha do livro Homo Sacer, escrita por Raul Antelo (quem entendê-la é um Homo Estupendi ):

Jean-Luc Nancy define Giorgio Agamben como um agudo flâneur que atravessa, solitário, o campo do pensamento, reparando nos mínimos detalhes. Sua deriva significa pasearse no mundo das coisas.

O próprio Agamben lembra que uma única vez usou Spinoza o vernacular ladino. Foi em Compendium grammatices linguae hebrae para ilustrar que o verbo ativo reflexivo era uma expressão da causa imanente. Pasearse é a palavra espanhola que lhe vem à mente para mostrar uma relativa indecibilidade entre meios e fins, entre atualidade e potencialidade, entre sujeito e objeto. A vertigem da imanência é assim atualizada por um verbo que descreve o movimento infinito da autoconstituição e automanifestação do ser. A vida consiste em pasearse. Alguém muito próximo de Agamben, Guy Débord, fez dessa premissa uma doutrina, a deriva situacionista.

Em Homo Sacer, Agamben se passeia pela vida.  A seu ver, ela não pode mais ser tomada como noção médica ou científica. Os atributos da filosofia e da política (descontando os teológicos, herança benjaminiana muito viva em Agamben) lhe são muito mais específicos. Impossível, portanto, distinguir entre vida animal e humana, entre vida biológica e contemplativa. A vida e a teoria precisam ser pensadas em um novo plano de imanência, o da nuda vita.

Ser um filósofo da imanência, como Spinoza, Nietzsche, Foucault ou Deleuze (com quem aliás escreveu, a  quatro mãoss, um belo ensaio sobre Bartleby), torna Agamben um agudo perscrutador da indecibilidade. Seus ensaios sobre o fim do poema ou o cinema de Débord são eloquentes testemunhos dessa sensibilidade.

Homo Sacer integra uma trilogia com Notas sobre a política e  O que resta de Auchwitz. No segundo volume da série, o ato de pasearse não se detém nem mesmo perante o campo de concentração ou o conceito de povo. Define o povo como uma cisão biopolítica incontornável no mundo contemporâneo: ele é tanto aquilo que não pode ser incluído no todo de que faz parte quanto aquilo que não pode pertencer ao conjunto em que, mesmo assim, permanece, excluído e indesejado. Ettore Finazzi-Agrò viu essa definição de uma não deliberada leitura de Os Sertões. Por múltiplas razões, a imanência de Agamben implica pasearse através de nossa própria vida.