Da mesma maneira, se pensarmos nas Cruzadas. O que fazia um cidadão abandonar sua casa, montar no seu cavalo e se mandar para o meio do front com o objetivo talvez irrealizável de resgatar a Terra Santa? Sim, certo, alguns devem ter pensado que a mulher do cara talvez fosse insuportável. Mesmo assim, por que ir se meter em lutar por vezes suicidas contra exércitos mouros armados até os dentes. Podia subir no cavalo e ir passear na Alemanha, comer chocolate na Dinamarca. Mas não. A criatura imbuia-se de um espírito fundamentalista e ia lá trucidar árabes e acabar trucidado. Por quê? O que movia esse cidadão?

Para as nossas referências contemporâneas, semelhantes atitudes só podem ser vistas como absurdas. Mas o sujeito que viveu naquela época não tinha as nossas referências contemporâneas e não via nada de absurdo naquilo. Assim, como está bem resolvido no texto, acredito que seria irrealizável imaginarmos que iríamos perder de vista nossas referências, ou o que o texto chama de “progresso”. De acordo. Mas é preciso que se faça um esforço investigativo e de postura para tentar enxergar o que havia de razoável, ou pelo menos de justificável, em atitudes que de alguma maneira estavam sintonizadas com aqueles indivíduos e com seu tempo.

Imagine, como censurar um comentário que relaciona filosofia da história e taradice!? Bota Freud no chinelo. E ainda dá um samba! Bjus.

Não sou versado em filosofia, mas deve ser pelas tais “questões” que os gregos estão vivinhos da silva, trocentos séculos depois, enquanto de muitos filósofos considerados “mudernos” algumas décadas atrás, ninguém lembra nem o nome.

Ah! também visitei o tal blog.

Visitei, claro, o blog. Há um post sobre sexo anal. Por uma associação muito da troncha, lembrei-me do grito de guerra da Libelu: “coito anal! Derruba o capital!” Foi a melhor palavra de ordem que a esquerda brasileira já produziu…